Dernière carte politique des membres de la Constituante: histoire d’une convergence?

Après la carte politique des débats préliminaires, puis celle de la première lecture (2021), voici une ultime carte politique de la Constituante, sur la base des votes de deuxième lecture (2022-23). Et pour finir en beauté, un bonus: l’évolution animée des cartes politiques de 2020 à 2022-23. Une évolution qu’on n’hésiterait pas à baptiser “histoire d’une convergence”.

Sur cette carte comme sur les précédentes, chaque point représente un membre de la Constituante. Sa position sur l’axe horizontal dépend de son comportement de vote : les personnes qui votent de la même manière sont proches, celles qui votent très différemment sont éloignées. Sur l’axe vertical, la position d’une personne correspond au pourcentage de votes qu’elle a gagné. La taille d’un point est proportionnelle au nombre de votes : plus il est petit, moins la personne a voté (absente). La méthode utilisée pour générer la carte est la même que pour les précédentes (voir les liens ci-dessus) : la position des points ne dépend que du comportement de vote et pas du sujet des votes.

Comment les comportements de vote ont-ils évolué depuis les débuts de la Constituante ? Réponse ci-dessous avec une carte animée. Elle suit l’évolution des 110 membres de la Constituante qui sont là depuis le début des travaux et ont participé à plus de la moitié des votes.

Légende: L’axe vertical (“winning_rate”) correspond au taux de votes gagnés , l’axe horizontal (“progressism”) classe les comportements de vote sur un axe conservatisme (chiffre négatif) – progressisme (chiffre positif). La couleur correspond au groupe politique (“groups”) et la taille au nombre de votes (“numvotes”). Un point plus petit signifie que la personne a peu voté et sa position est donc moins fiable. (Une vue alternative mettant en évidence l’évolution entre première et deuxième lecture est proposée en note de bas de page de cet article.*). Ouvrir l’animation dans une autre fenêtre.

Comment interpréter cette évolution au fil du temps ?

Le mouvement le plus remarquable est la convergence de certains groupes. D’un côté, les groupes PS-GC (rouge), Verts (vert), Zukunft-Wallis (rose) et Appel Citoyen (violet), de l’autre le VLR (bleu) et Le Centre (orange), se rapprochent les uns des autres. Illustration de la recherche de consensus qui a traversé les débats, l’effet est particulièrement manifeste en deuxième lecture (2022). En outre, ils “montent” dans le graphique. Autrement dit, leur rapprochement se traduit par un plus grand taux de succès commun lors des votes.
Les deux groupes UDC-SVP, de leur côté, suivent un mouvement inverse, marqueur possible d’une posture d’opposition. Il faut noter que, lors de la deuxième lecture, un très grand nombre d’amendements a été déposé par ces groupes. Ceux-ci n’ont pas convaincu le reste de l’assemblée. Explication probable de l’éloignement des groupes UDC-SVP vers l’extrémité gauche de la carte, ainsi que de leur “descente”, traduisant un plus faible succès lors des votes.
Les groupes noirs (Mitte-CVPO) et jaunes (CSPO-neo) gardent quant à eux une position relativement stable dans le temps vis-à-vis des autres: plutôt centriste pour les jaunes, plus nettement conservatrice pour les noirs. Dans ces deux groupes, certains individus sont toutefois plus progressistes que la majorité de leur groupe. Neo-CSPO est globalement proche du Centre Valais romand. Die Mitte reste quant à lui au fil des années sensiblement plus proche de l’UDC que de son pendant romand (Le Centre). Et ce, malgré une poignée de noirs plus progressistes que les membres les plus conservateurs du Centre en deuxième lecture.
Chez Le Centre, justement, deux sous-groupes se détachent en deuxième lecture (2022-23). La majorité des membres du Centre se rapproche du pôle progressiste de la carte, tandis qu’une minorité (3 membres) termine dans une position conservatrice proche des noirs.
Le VLR, quant à lui, suit un mouvement régulier au fil des lectures en direction du pôle progressiste. Une partie du groupe se retrouve parmi les membres plus conservateurs des partis de gauche et d’Appel Citoyen, tandis que l’autre partie reste plus proche de la position médiane du Centre, qui s’est elle-même rapprochée du pôle progressiste au fil des débats.
Le PS-GC, les Verts, Zukunft-Wallis et Appel Citoyen se dirigent progressivement vers le milieu de la carte, vers les positions des autres groupes. Ils restent toutefois les plus progressistes de l’assemblée dans l’ensemble, même si certains rejoignent la position d’une partie des VLR. Ce mouvement de convergence influence positivement leur succès global, puisqu’ils gagnent un plus grande proportion de votes en deuxième lecture que précédemment. Les Verts en particulier gagnent en deuxième lecture autant de votes que les VLR: du jamais vu jusqu’alors.

Analysons plus précisément la carte de deuxième lecture:

En passant le curseur sur chaque point, le nom de la personne s’affiche. Par défaut, seules les personnes ayant participé à plus de 50% des votes sont affichées. Pour faciliter la lecture, vous pouvez ouvrir cette visualisation dans une nouvelle fenêtre. La carte se lit mieux sur un écran d’ordinateur.

Quelques observations générales:

Comme en première lecture, Le Centre (ex PDC Valais romand) et le VLR demeurent les faiseurs de roi de l’assemblée. En moyenne, les membres du Centre ont gagné plus de 78% de leurs votes de deuxième lecture. Ceux du VLR, 74%. Une analyse plus poussée montre même que Le Centre et le VLR ont gagné à eux deux 99% des votes de la deuxième lecture. En effet, il n’y que 13 votes sur 591 où Le Centre et le VLR ont tous les deux perdus. Parmi ces 13 votes, seuls 6 ont eu un réel effet sur le texte (ces votes figurent en note de bas de page*) . Les autres portaient soit sur des amendements intermédiaires refusés en fin de compte (votes en cascade), soit sur l’organisation des travaux (motions d’ordre, réouvertures d’articles, …).
Nouveauté de la deuxième lecture : les Verts gagnent autant que le VLR à 74%. Leur comportement de vote s’est aussi rapproché de celui du Centre et du VLR, tout en restant plus progressiste qu’eux.
Parmi les groupes haut-valaisans, ce sont les “jaunes” de neo-CSPO qui ont remporté le plus de votes (70.5% en moyenne), devant Zukunft (68.2%), puis les “noirs” (die Mitte-CVPO) à 63.8%. Le SVPO ferme la marche (42.3%).

Quelques anecdotes individuelles

Deux des membres les plus jeunes de la Constituante sont aux deux extrêmes de la carte. Romano Amacker (25 ans, SVPO) est solidement ancré comme le plus conservateur de l’assemblée. Lucile Curdy (23 ans, PS-GC) se distingue comme la plus progressiste. Ces deux n’ont voté pareil qu’une fois sur cinq.
Bernard Troillet (Le Centre) est la personne qui gagne le plus souvent en deuxième lecture (85% de votes gagnés) alors qu’à l’autre extrême, Edmond Perruchoud (UDC) n’a gagné que 29% de ses votes.
Dans les groupes hauts-valaisans, c’est Dominik Knubel (die Mitte) qui gagne le plus souvent (76%). Lukas Jäger (SVPO) est à l’autre extrême et gagne deux fois moins (38%).
Six personnes ayant participé à la quasi-totalité des votes gagnent dans plus de 80% des cas. Toutes sont membres du Centre et 4 sont des femmes (Bernard Troillet, Kamy May, Natacha Maret, Patricia Casays, Florence Carron Darbellay, Grégoire Vannay). Si vous voulez savoir ce que pense la majorité de la Constituante d’un sujet, 8 fois sur 10 l’opinion de ces personnes vous le dira.
Les votants les plus fidèles sont Jean-Daniel Nanchen (Les Verts) et Bernard Troillet (Le Centre) qui ont voté 588 fois en deuxième lecture.
Catherine Carruzzo (UDC) et Matthieu Monnard (AC) n’ont voté que 53 fois. Une bonne raison à cela : ils ne sont entrés qu’en février dans la Constituante et, en l’occurrence, n’ont raté aucun vote depuis leur arrivée. Toutefois, ce faible nombre de votes explique aussi leur position sur la carte, éloignée du reste de leur groupe.

La représentation ci-dessus ainsi que la suivante illustrent le positionnement moyen et la distribution des positionnements des groupes. Deux ensembles se détachent assez nettement: d’un côté les conservateurs SVP-UDC et les noirs de die Mitte, de l’autre les jaunes de neo-CSPO, Le Centre, le VLR, Zukunft, AC, Les Verts et le PS-GC.

D’autres découvertes intéressantes en explorant ces données ? Faites-nous-en part ! Vous pouvez en tout temps retrouver le détail des votes de la Constituante sur Qui vote quoi?

Florian Evéquoz (Conthey)
Johan Rochel (Monthey)
Danica Zurbriggen-Lehner (Zermatt)
Dominik Knubel (Bürchen)

Compléments

99% des votes gagnés par le Centre et le VLR, tous sauf…

… seulement 6 votes sont perdus à la fois par le Centre et le VLR et ont un réel effet sur le texte. Ce sont les suivants :

Les restrictions des droits fondamentaux devront être prévus dans une loi « formelle ». La majorité du Centre et du VLR ne souhaitaient pas ajouter le terme “formelle”. http://www.quivotequoi.ch/vote.html?affairVoteId=20220906154328
La loi peut prévoir une mesure visant à corriger un éventuel “déséquilibre durable” dans la représentation des régions linguistiques au Conseil des Etats. La majorité du Centre et du VLR ne voulait aucune garantie et souhaitait renoncer à cet alinéa. http://www.quivotequoi.ch/vote.html?affairVoteId=20220920111425
Ce vote concerne la reprise du texte de l’initiative sur les grands prédateurs dans la nouvelle Constitution. Un détail de formulation a fait débat. Une phrase du texte français était jugée ambiguë, au contraire du texte allemand. Les groupes du Centre et du VLR étaient divisés sur cette question. Une courte majorité d’entre eux voulaient garder le texte original en français de l’initiative accepté par le peuple. C’est finalement la version corrigée de la commission qui a prévalu (clarification du texte français uniquement, texte allemand inchangé). http://www.quivotequoi.ch/vote.html?affairVoteId=20221025115616
« L’Etat aide l’agriculture à atteindre la sécurité alimentaire ». Les groupes du Centre et du VLR étaient divisés. Une courte majorité d’entre eux ne voulait pas ajouter cet alinéa. Le vote était serré. http://www.quivotequoi.ch/vote.html?affairVoteId=20221025144506
Une courte majorité du Centre et du VLR voulaient simplifier la formulation de l’article demandant d’étendre l’accès au sport pour la population. Les groupes du Centre et du VLR étaient divisés sur cette question. http://www.quivotequoi.ch/vote.html?affairVoteId=20221025151448
La majorité du Centre et du VLR voulaient biffer le fait que l’Etat finance l’Eglise « sur la base d’un contrat de prestation ». Le plénum a souhaité conserver la mention du contrat de prestation. http://www.quivotequoi.ch/vote.html?affairVoteId=20221025173008

Comètes : évolution des positionnements individuels entre première et deuxième lecture

La visualisation en “comètes” ci-dessous met en évidence l’évolution entre première et deuxième lecture. Le mouvement de chaque personne est représenté par une comète (queue fine de la comète = position de première lecture ; tête épaisse de la comète = position de deuxième lecture). Les mouvement des groupes identifiés dans l’animation plus haut sont bien visibles également ici. Une version interactive est également disponible: http://quivotequoi.ch/extra/comet/votemap-comets.html

Mouvement des groupes progressistes vers le milieu de la carte: